А вот таким образом выглядит, непосредственно процесс, слива воды из Heliodisplay — самотеком, в штатный бак литров на 10. Посмотрите сколько насосал воды приборчик из воздуха помещения в процессе работы — и самому хватило и ещё сколько осталось:
http://www.youtube.com/watch?v=U94AopznXgA

C уважением,
Константин Поликарпов

Мы рады, что компания Io2 technology, вновь «оживила» свое детище, после столь затяжного молчания.
Теперь хотелось бы вернуться к технической стороне дела.
Вы пишите о преимуществах Heliodisplay:
1.«Простота в обращении» .
PoliVIzor включается одним тумблером и не требует никакого обслуживания. Зато делает возможность филигранной корректировки параметров «экрана» при изменении физических характеристик воздуха в конкретном помещении.
2.«Количество потребляемой воды в сутки не 40, а всего 2 литра».
PoliVizor в обычном режиме потребляет не более 2-3 л воды в час, а в режиме повышенной мощности — не более 5 л в час.
3.«Вес конструкции не 200 кг, а всего лишь 31 кг».
PoliVizor PV271R весит 80 кг.
4.«Потребление энергии не 2 киловатта, а всего 280 ватт».
PoliVizor PV271R в обычном режиме потребляет не более 400 ватт, а в режиме повышенной мощности — не более 800 вт.
5.«Heliodisplay не создает экран из пара или воды, как PoliVizor и FogScreen , а делает это совершенно по другому принципу — он создает экран из воздуха находящегося в помещении».
Это заявление, рассчитанное на дилетантов и не профессионалов, действительно может ошеломить, но, к счастью, это не правда!
Heliodisplay использует абсолютно такой же принцип формирования «воздушного экрана», что и его ближайшие конкуренты. Раньше в этом легко можно было убедиться на сайте производителя (сейчас всю подобную информацию оттуда убрали!) и в любом рекламном буклете Heliodisplay : там можно было увидеть и пьезокристаллические мембраны, поставляющиеся для ремонта ультразвуковых излучателей и огромный пластиковый бак для использования в качестве источника воды.
Что же касается «создания экрана из воздуха находящегося в помещении», так об этом Heliodisplay просто обязан везде писать, так как это и есть сама суть отличительной части его формулы изобретения, запатентованного компанией «io2 technology» и, якобы, положенного в основу Heliodisplay. Любой мало-мальски понимающий в принципах получения влаги из воздуха методом сильного охлаждения воздуха понимает, что для выработки 1 литра влаги из воздуха помещения требуется мощность гораздо большая чем, заявляемая автором 280 Ватт , да, и габариты такого опреснителя (иначе холодильной камеры, заявленной авторами в патенте) должны быть, уж никак, не меньше «морозилки» стандартного холодильника. Плюс ко всему, следует учесть время, требуемое на этот процесс — много часов!
Так, что, в дальнейшем, уважаемый Вахтанг, в технических спорах, я бы Вам, вообще, не рекомендовал использовать аргумент № 5 в качестве доказательства чего -либо в отношении Heliodisplay, а тем более, его преимуществ как формирователя «воздушного экрана» из воздуха, находящегося внутри помещения ;)
6.«Да, и качество передаваемого изображения в качестве HD».
В Heliodisplay, как и PoliVIzor качество «картинки» полностью определяется лишь качеством и форматом отснятого видео, и способностью видеоплеера и видеопроектора поддерживать заявленное разрешение — это же очевидно!
Более детально сравнить качество «картинки» Heliodisplay и PoliVizor – может каждый, найдя на сайте http://www.youtube.com интересующее видео.
Сомневаюсь, что победу здесь сможет одержать американский производитель.

И в заключение, хочется вернуться к ценам.
Heliodisplay и PoliVizor, формирующие «воздушный экран» одинакового размера стоят, соответственно, $42 000 и $12 000 – есть разница. Причем, для россиян это, практически конечная цена (не считая стоимости доставки по России), а вот, для тех же россиян, желающих приобрести Heliodisplay, придется, помимо стоимости изделия и стоимости его доставки из США (со страховкой), заплатить дополнительно (совсем не маленькие) таможенные пошлины при получении груза в России.

Обо всех остальных технических отличиях американского и российского «туманных экранов» любой желающий может прочитать в статье «PoliVizor «Rocket» — полет нормальный!»: http://gridder.ru/business/polivizor-rocket-polet-normalnyj/

С уважением,
руководитель компании PoliVIzor
Константин Поликарпов